Ефективні стратегії проектування та проведення діалогу. Стівен Н. Пейсер
Ініціативи щодо підтримки різноманітності в американських корпораціях створили як можливості, так і виклики. Не всі керівники, менеджери та співробітники прийняли культурні відмінності та нові програми на робочому місці, ще не зрозуміли переваги навчання та роботи з різноманітною спільнотою.
У менеджерів і робітників громадського агентства з перевезень заплановані переговори про новий колективний договір. Між ними непрості відносини, - існує історія конфліктів, страйків та непорозумінь. Кожна команда не вірить, що інша буде вести переговори сумлінно.
Численні спільноти і представники бізнесу мають різні бачення реконструкції простору The World Trade Center після 11 вересня 2001 року. Всі сторони стурбовані, що уряд не реагує на їхні питання.
Ці епізоди містять схожі теми, які включають розбіжності та конфлікти серед зацікавлених сторін. Кожна людина унікальна і має свою точку зору, побудовану на різних досвідах життєвих подій. Кожен, таким чином, привносить в ці сценарії власну ідентичність, що включає «ідеї, переконання, думки, почуття, бажання, патерни, надії і страхи» (Hunter, Bailey, and Taylor, 1995) На щастя, ці ситуації не зайшли в глухий кут, і є потенційні можливості для фасилітаторів використовувати діалог, щоб допомогти прояснити інтереси і потреби, досягти розуміння, знайти спільну мову. "Діалог - це структурована форма комунікації, яка наголошує на шанобливому та уважному слуханні глибоко вкорінених почуттів, переконань та досвіду "(Conflict Research Consortium, 1998). Багато учасників виходять з діалогу з переконливими історіями про потужні, трансформаційні досвіди, які мотивують особисте зростання і майбутню взаємодію.
Одна з інтерпретацій шаблонів поведінки полягає в тому, що зацікавлені сторони одночасно намагаються зайняти (а можливо і контролювати) фізичний, психологічний, і політичний простір для досягнення своїх цілей. Їх історії, спосіб взаємодії та комунікації (або непорозуміння) є факторами, які впливають на результати або є ключем до вирішення ситуації. Читач може ставитися до цих прикладів з перспективи власного контексту або фасилітаційного досвіду, знаючи, що змагальні стосунки переростають у звинувачення та непродуктивну поведінку. На жаль, ці cуперечки часто представляють собою заблоковані канали зв'язку і можуть посилюватися в конфлікті. Занадто часто люди використовують цю тактику як модель за замовченням під час міжособистісних зустрічей. Діалог - це ефективний і продуктивний альтернативний спосіб спілкування, досягнення розуміння і можливість бути зрозумілим для інших. У ролі фасилітаторів ми можемо використовувати діалог, щоб допомогти клієнтам (і собі) зрозуміти різні точки зору зацікавлених сторін і створити спільне середовище, в якому можна напрацювати ідеї та альтернативи для колективних дій.
Альберт Ейнштейн одного разу сказав: «Жодна проблема не може бути вирішена з того ж рівня свідомості, на якому вона виникла». Якщо би існував процес, мета якого полягає не в тому, щоб змінити погляди учасника, а в тому, щоб уважно вислухати інших унікальних особистостей і особистий намір досягти розуміння в вільному від оцінок емоційно і фізично безпечному середовищі? Що якби як фасилітатор ви могли б допомогти створити і застосувати принципи групової поведінки, які заохочують повагу один до одного і зберігати відкритість до нового? Уявімо, що ви можете керувати процесом, в ході якого коли кожен учасник цінний, має змогу ділитися своїми історіями без втручань, може задавати складні питання, вступати в розмову, представляти різні точки зору і говорити про теми, що хвилюють. Нарешті, що якщо би цей процес запропонував структуру, яка дозволила учасникам дослідити корені своїх думок і зрозуміти переконання зацікавлених сторін з іншої перспективи?
У цьому розділі розглядаються основні навички для проектування та модерації діалогу. Приклади з реальної практики представляють досвід бізнесу, менеджменту, права та організаційної етики.
ЩО ТАКЕ ДІАЛОГ?
Оксфордський словник англійської мови трактує діалог як "розмову, що ведеться між двома або більше особами; офіційна бесіда, розмова разом". Було висловлено припущення, що давнє значення слова діалог (dia and lagos) є «потоком сенсу» (Jaworski, 1998). "Це різко контрастує зі словом "дебати", що означає "побороти" або навіть "дискусія" (discussion), яке має той же корінь, що і "ударний" (percussion) і "струс мозку" (concussion) - "розбивати речі, розділяти їх на багато частин "(Jaworski, 1998). Дискусія займає інше місце в просторі комунікації. Герард і Еллінор (2004) припускають, що люди використовують дискусію " щоб розповісти, продати, переконати; досягти згоди в одному розумінні; оцінювати і відбирати кращих; обґрунтовувати/захищати припущення".
Важливо визнати, що діалог - це процес, коли учасники зобов'язуються слухати, кидати виклик, розмірковувати і продовжувати говорити час від часу; це не подія. (Schoem and others, 2001). "Діалог…це про спільний запит, спосіб роздумів і рефлексії разом. Це не те, що ви робите іншій людині. Це те, що ви робите з людьми "(Isaacs, 1999). Учасники шукають спільне розуміння, щоб знайти сенс у діалозі. «Під час процесу діалогу люди вчяться мислити разом - не тільки в сенсі аналізу спільної проблеми або створення нових частин спільного знання, а в сенсі досягнення колективної чутливості, в якій думки, емоції і кінцевий результат належать не одній людині, а всім разом» (Isaacs, 1994).
Діалог може відігравати важливу роль як один з інструментів фасилітатора. Гарольд Сондерс майстерно описав діалог як "процес справжньої взаємодії, за якого люди досить глибоко слухають один одного, щоб змінитись як результат того, що вони дізнались. Кожен робить серйозні зусилля, щоб врахувати занепокоєння інших щодо власних поглядів, навіть коли розбіжності зберігаються. Жоден учасник не відмовляється від своєї ідентичності, але кожен визнає значимими вимоги інших учасників, що вони будуть діяти по-іншому один до одного".
Ефіопське прислів’я , яке віддзеркалює силу й дух діалогу, каже: «Коли павутина об’єднана, вона може зупинити навіть лева». З цієї мудрості стає очевидним, що навіть невеликі цілеспрямовані зусилля мають далекосяжні наслідки серед взаємозалежних людей. Існують невикористані інтелектуальні, емоційні та духовні енергії, які можуть бути розкриті та проявлені через діалог. Розмовляючи та слухаючи інших людей, діалог дає можливість зрозуміти та ідентифікувати наш досвід та розкрити наші переконання та думки.
Сучасний рух діалогу можна простежити від новаторської роботи фізика Девіда Бома і філософа Мартіна Бубера та більш сучасних авторів, таких як Вільям Айзекс, Пітер Сенге, Даніель Янкелович, посол Джон Макдональд, посол Гарольд Сондерс і Дебор Л. Флік. Зараз ми знаходимося на важливому перехресті в еволюції та розробці програм для діалогу. Коментатор Том Етлі припустив: "Серед усіх викликів і труднощів, з якими ми стикаємося, я вважаю, що ми спостерігаємо появу ширшої культури діалогу. Феномен включає в себе багато форм діалогу - від сеансів терапії до конференцій «Відкритого простору», від інтернет-чатів до роботи з вирішення конфліктів, від робочих нарад до приватних розмов "від серця до серця", від міжрасових обідів до творчих інтерв'ю на радіо, щотижневих салонів і розмов у кафе."
Терміни діалог і обговорення часто згадуються разом. Обговорення пов'язане з діалогом і є методом з іншим акцентом. "Обговорення сприяє використанню критичного мислення і логічних аргументів для ухвалення рішень. Замість прийняття рішень силою, примусом або ієрархією, дорадче прийняття рішень підкреслює вивчення фактів і аргументів і зважування плюсів і мінусів різних варіантів"(Heierbacher, 2004).
Додаток №1 порівнює дебати та діалог та переваги використання процесу діалогу.
ДІАЛОГ ЯК МОЖЛИВИЙ АГЕНТ ЗМІН
Діалог є важливим новим методом фасилітації та має величезні перспективи як універсальний та успішний процес комунікації. Він пропонує необмежені можливості для трансформації стилю спілкування та обміну знаннями. Крім того, він має потенціал для врегулювання розбіжностей і зіткнень інтересів між окремими особами, організаціями та громадами. Різні моделі та методи діалогу використовуються в усьому світі і впливають на життя людей, роботу і суспільство.
Огляд сучасної літератури про діалог демонструє безліч практик, методів і визначень з заплутаним діапазоном характеристик, термінів і моделей. Насправді, пошук Google «що таке діалог» 1 квітня 2004 року надав понад вісімсот відповідей. Можна висловити припущення, що «жоден з цих підходів [діалогу] не може претендувати на те, щоб бути “правильним” поглядом, дійсно можна виокремити різні погляди, і прояснити, що передбачає кожен з них". (Бом, 2003). Зокрема можна навести такі приклади моделей або визначень, що описують діалог та обговорення: "громадянська активність, громадська участь, кола знань, публічні дискусії, обговорення в спільнотах\громадах, чесні розмови, дорадче обговорення та громадські кафе. Деякі з них - "бренди", які розробляються і просуваються певними організаціями, а деякі - поняття, які використовуються в певних виборчих округах". (Heierbacher and Fluke, 2001/2002).
КОЛЕКТИВНИЙ ЗАПИТ
Серед моделей діалогу, які визначили Зуніга і Нагда , є модель колективного запиту, яка виникла з дуже впливової роботи Бома. "Модель колективного запиту стверджує, що призупинення суджень і припущень має найважливіше значення для пошуку спільного сенсу серед учасників діалогу. Модель колективного запиту зосереджена на розвитку здібностей учасників для залучення до колективного мислення та дослідження для розвитку синергетичних значимих відносин ". Ще один приклад - це дослідження та застосування організаційного навчання Вільяма Айзека та його колег у проекті «Діалог» в Массачусетському технологічному інституті (МТІ). Організації та громади по всій території США почали активно застосовувати цю модель на практиці. Фасилітатор, який використовує модель колективного запиту, пройде кілька етапів:
Примітка перекладача: Організаційне навчання – це процес створення, збереження та передачі знань всередині організації. Організація вдосконалюється з часом, коли вона набуває досвіду. З цього досвіду він здатний створювати знання. Ці знання широкі й охоплюють будь-яку тему, яка може покращити організацію.
Згідно з моделлю колективного запиту, "метою діалогу є відкриття нових горизонтів шляхом створення "контейнера" або "поля" для дослідження: установка, де люди можуть краще усвідомлювати контекст навколо свого досвіду, а також про процеси думок і почуттів, які створили цей досвід "(Senge та інші, 1994).
Вірджинія М. Свейн з Інституту глобального лідерства припускає, що діалог відбувається в межах контейнера , яке є «метафоричною структурою, створеною учасниками для обміну ресурсами і силою, відкидання проєкцій підсвідомого і розсіювання емоційних реакції у такий спосіб, щоб результат розмови належав усім присутнім".
Проєктуючи діалог: приклад
Генеральний директор виробника дитячого одягу попросив вас запроєктувати і профасилітувати діалог про різноманітність для невеликої групи з 15 співробітників. Всі рівні організаційної структури представлені в цьому прикладі. Вони прийняли запрошення взяти участь в одноденному діалозі.
Генеральний директор визнає силу розмаїття на робочих місцях. Під його керівництвом корпорація культивувала чутливість під час рекрутингу та найму персоналу. Компанія змогла залучити співробітників з меншин; однак, вони не змогли зберегти і просувати цих людей, незважаючи на прихильність до різноманітності вищого керівництва. Текучка працівників з зазначених меншин у чотири рази більша, ніж серед інших співробітників.
Вихідні співбесіди показали, що освітні програми про різноманіть, відслідковування внутрішнього навчання не змогли створити організаційну культуру, у якій усі працівники сприйняли культурні відмінності та програми на робочому місці або ж зрозуміли переваги навчання та роботи в різноманітній спільноті.
Ми зустрілись окремо з генеральним директором і всією групою. Перш ніж взятися за це завдання, ми вирішили, чи підходить цей запит для діалогу. Були задані базові питання для проєктування діалогу (Resource Center 2001):
ПРОЦЕСИ ДІАЛОГУ: ЗАГАЛЬНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТА ПРОТОКОЛИ
Точної формули фасилітації діалогу не існує. Декларація про цінності та етичний кодекс (2002) були прийняті Міжнародною асоціацією фасилітаторів (IAF). IAF надає рекомендації щодо основних компетенції фасилітатора, необхідних для вмілої фасилітації зустрічей і семінарів. Тим не менш, контекст і характер діалогу в поєднанні з індивідуальністю та особистим стилем фасилітатора роблять кожен діалог унікальним.
ХТО ПРИСУТНІЙ В ДІАЛОЗІ
Людям пропонують взяти участь у діалозі; однак це їхній вибір, чи приєднатися. Усім учасникам надається можливість висловитися після того, як запрошення буде прийнято та діалог розпочнеться. Список запрошених має включати якомога більше зацікавлених сторін, щоб забезпечити групі репрезентативність. Їх присутність та внесок робить діалог більш продуктивним. Якщо учасники під час діалогу не піднімають тему стейкхолдера, який відсутній у даному процесі, фасилітатор повинен самостійно підняти це питання.
Для запису думок важливо визначити людину, яка зможе це робити в реальному часі на фліпчарті. Цю роль також може виконувати фасилітатор або ко-фасилітатор. Запис вмісту діалогу може допомогти групі виконувати завдання зосереджено та забезпечить одночасний запис того, що відбулось. Запис забезпечує візуальне свідчення, що різні погляди були представлені та надає матеріали для підведення підсумків або проведення майбутніх діалогів. Цим записом також можна поділитися з зацікавленими сторонами, які не брали участь у діалозі.
БАЗОВА СТРУКТУРА ДІАЛОГУ
КРИТИЧНЕ МИСЛЕННЯ
Фасилітатор повинен шукати розуміння, формулювати та ставити взаємопов’язані запитання у відповідний час. Під час діалогу важливо, щоб фасилітатор використовував навички критичного мислення, щоб одночасно оцінювати, слухати та опрацьовувати подію.
Формування і постановка запитань
Вміння формулювати та ставити запитання учасникам є важливою навичкою фасилітатора для початку та підтримки діалогу (див. Додаток 2). Якщо запитання правильно сформульовані, добре продумані, вони можуть зацікавити учасників, стимулювати рефлексії та активізувати розмову шляхом обміну особистими та цінними думками.
Тривалість сесії
Характер діалогу та складність теми визначають тривалість сесії. Деякі процеси тривають всього кілька годин, а інші тривають тиждень або більше. Є приклади, коли зустрічі відбуваються щотижнево певний період часу, а буває один або два рази на рік протягом декількох років. Зазвичай, для таких тривалих процесів важливо забезпечити якомога більшу тяглість складу учасників, хоча іноді відбувається значна їх ротація.
Тон
Тон має бути неформальним, із запитаннями, які стимулюють залучення до обговорення.
Ціль і фокус
Скеровуйте групу до відкритої, шанобливої та вільної розмови. Основна увага має бути зосереджена не на досягненні рішення чи ухвалення його, а на тому, щоб призупинити судження та отримати розуміння групою того, як інші можуть ставитися до предмета діалогу. Подивіться на загальну картину, але не відходьте занадто далеко від мети діалогу.
Розмовне кафе - це фасилітаційний процес і діалог з домовленостями, які заохочують змістовний обмін думками, поглядами та почуттями; проводиться в кафе та інших громадських місцях. Ця відкрита модель діалогу була створена в Сіетлі, штат Вашингтон, і набула більшого впливу та використання після терактів 11 вересня 2001 року. Цей процес пропонує людям простір та формат для взаємодії з їх питаннями та почуттями на будь-які теми.
Модель Розмовного кафе пов'язана з моделлю колективного запиту. Елементи дизайну схожі, вони містять колективний запит та можливість забезпечити залучення учасників. Суть цього формату - призупинення суджень, припущень і руху до побудови спільного сенсу. "Це півторагодинна розмова, яка проводиться в громадському місці, як кафе, куди будь-хто може приєднатися. Простий формат допомагає людям відчувати себе невимушено і дає можливість говорити всім, хто хоче "(Conversation Café, 2002). Процес спілкування кафе описаний у Додатку № 3.
Завдяки простій структурі та мінімуму правил Розмовне Кафе гарний приклад типової моделі робочого діалогу.
Цей метод може бути використаний фасилітаторами будь-якого рівня досвіду та забезпечує діалогічну структуру, яка має початок, середину та кінець, і може задовольнити умови та потреби багатьох учасників.
Додаток 3
Процес Розмовного Кафе
Підготовка
"Господарі" Розмовного Кафе забезпечують бейджики, папір і олівці для нотаток, прикрасу в центр кола (свічку, квітку) і символічний мікрофон, який тримає в руках той, хто говорить.
Відкриття
Ведучий вітає всіх, називає тему. ... зачитує домовленості, встановлює час закінчення і закликає до хвилини тиші, щоб розслабитися, поміркувати і відкритись.
Раунд перший
Кожен учасник говорить по черзі, по колу один раз. Кожна людина тримає символічний мікрофон в руках, поки говорить. Під час цього раунду кожен називає своє ім'я і коротко розповідає про те, що він думає про цю тему. Учасник може пропустити свою чергу, якщо не хоче говорити. Усіх просять висловлюватися повно, але стисло, даючи можливість висловитися іншим. Важливо, ніякого зворотного зв'язку чи відповіді щодо думок інших.
Раунд другий
Після того, як усі представились, група знову йде по колу. Якщо хтось хоче відреагувати на висловлювання іншого, він може зробити це в свою чергу. Кожен учасник продовжує тримати в руках символічний мікрофон. Щоб мати більше часу для обговорення висловлюйтеся стисло, можливо, просто називаючи тему чи теми, в які ви хочете заглибитися.
Енергійний діалог
Тепер переходьте до відкритої розмови , де люди можуть говорити в довільному порядку. Ця розмова займе більшу частину часу. Якщо відчувається домінування, суперечки або відсутність фокусу, ведучий може запропонувати групі знову використати символічний мікрофон. Пам'ятайте про домовленості.
Закриття
Фасилітатор просить усіх обговорити в колі з символічним мікрофоном, що учасники винесли з розмови.
ПОЧАТКИ ДІАЛОГІЧНОЇ РОЗМОВИ
Спілкування - основа гарно спроєктованого та реалізованого діалогу. На всіх етапах діалогу фасилітатори стикаються з проблемою обговорення складних питань з учасниками. Головна комунікація в діалозі – через питання. Повертаючись до принципу різноманітності, необхідно сформулювати запитання, щоб перевірити усвідомлення особистих і ділових переваг різноманіття людського капіталу, прийняття змішання культур. Які цінності присутніх чи відсутніх зацікавлених сторін? Чи існує конфлікт між цими цінностями та різними категоріями зацікавлених сторін? Яка цінність різноманітності для кожної із зацікавлених сторін? Нижче наведено кілька прикладів початку розмови (Вітні, Куперрайдер, Тростен-Блум і Каплін).
ВИСНОВОК
Діалог є ефективним і перспективним інструментом для трансформації способу, в який люди навчаються, спілкуються, обмінюються знаннями та вирішують життєво важливі питання, що впливають на людей, бізнес та громади. Характерними рисами діалогу є відкрите спілкування та прагнення до спільної мети. Під час діалогу добре підготовлені фасилітатори взаємодіють з учасниками, створюючи безпечний простір, де кожен може довіряти, а потім думати, говорити, отримувати інсайти та розуміння для вирішення проблем. Учасники навчаються один в одного в середовищі, де не пригнічуються індивідуальність, різноманітність і творчість. Процес діалогу сприяє глибокому слуханню і дає можливість учасникам налагоджувати зв'язки, спілкуватися і зближуватися. Діалог існує як відкрите джерело, де фасилітатори не прив'язані до використання певного підходу. Існування багатьох моделей діалогу дозволяє вибирати з широкого каталогу моделей з можливістю необмеженої персоналізації та використанню в широкому спектрі спільнот. Раціональні рішення з'являються в результаті дослідження та обміну різними точками зору учасниками. Діалог є гідною альтернативою дебатам та іншим непродуктивним формам змагальної міжособистісної взаємодії. Можливості практики діалогу безмежні.
У менеджерів і робітників громадського агентства з перевезень заплановані переговори про новий колективний договір. Між ними непрості відносини, - існує історія конфліктів, страйків та непорозумінь. Кожна команда не вірить, що інша буде вести переговори сумлінно.
Численні спільноти і представники бізнесу мають різні бачення реконструкції простору The World Trade Center після 11 вересня 2001 року. Всі сторони стурбовані, що уряд не реагує на їхні питання.
Ці епізоди містять схожі теми, які включають розбіжності та конфлікти серед зацікавлених сторін. Кожна людина унікальна і має свою точку зору, побудовану на різних досвідах життєвих подій. Кожен, таким чином, привносить в ці сценарії власну ідентичність, що включає «ідеї, переконання, думки, почуття, бажання, патерни, надії і страхи» (Hunter, Bailey, and Taylor, 1995) На щастя, ці ситуації не зайшли в глухий кут, і є потенційні можливості для фасилітаторів використовувати діалог, щоб допомогти прояснити інтереси і потреби, досягти розуміння, знайти спільну мову. "Діалог - це структурована форма комунікації, яка наголошує на шанобливому та уважному слуханні глибоко вкорінених почуттів, переконань та досвіду "(Conflict Research Consortium, 1998). Багато учасників виходять з діалогу з переконливими історіями про потужні, трансформаційні досвіди, які мотивують особисте зростання і майбутню взаємодію.
Одна з інтерпретацій шаблонів поведінки полягає в тому, що зацікавлені сторони одночасно намагаються зайняти (а можливо і контролювати) фізичний, психологічний, і політичний простір для досягнення своїх цілей. Їх історії, спосіб взаємодії та комунікації (або непорозуміння) є факторами, які впливають на результати або є ключем до вирішення ситуації. Читач може ставитися до цих прикладів з перспективи власного контексту або фасилітаційного досвіду, знаючи, що змагальні стосунки переростають у звинувачення та непродуктивну поведінку. На жаль, ці cуперечки часто представляють собою заблоковані канали зв'язку і можуть посилюватися в конфлікті. Занадто часто люди використовують цю тактику як модель за замовченням під час міжособистісних зустрічей. Діалог - це ефективний і продуктивний альтернативний спосіб спілкування, досягнення розуміння і можливість бути зрозумілим для інших. У ролі фасилітаторів ми можемо використовувати діалог, щоб допомогти клієнтам (і собі) зрозуміти різні точки зору зацікавлених сторін і створити спільне середовище, в якому можна напрацювати ідеї та альтернативи для колективних дій.
Альберт Ейнштейн одного разу сказав: «Жодна проблема не може бути вирішена з того ж рівня свідомості, на якому вона виникла». Якщо би існував процес, мета якого полягає не в тому, щоб змінити погляди учасника, а в тому, щоб уважно вислухати інших унікальних особистостей і особистий намір досягти розуміння в вільному від оцінок емоційно і фізично безпечному середовищі? Що якби як фасилітатор ви могли б допомогти створити і застосувати принципи групової поведінки, які заохочують повагу один до одного і зберігати відкритість до нового? Уявімо, що ви можете керувати процесом, в ході якого коли кожен учасник цінний, має змогу ділитися своїми історіями без втручань, може задавати складні питання, вступати в розмову, представляти різні точки зору і говорити про теми, що хвилюють. Нарешті, що якщо би цей процес запропонував структуру, яка дозволила учасникам дослідити корені своїх думок і зрозуміти переконання зацікавлених сторін з іншої перспективи?
У цьому розділі розглядаються основні навички для проектування та модерації діалогу. Приклади з реальної практики представляють досвід бізнесу, менеджменту, права та організаційної етики.
ЩО ТАКЕ ДІАЛОГ?
Оксфордський словник англійської мови трактує діалог як "розмову, що ведеться між двома або більше особами; офіційна бесіда, розмова разом". Було висловлено припущення, що давнє значення слова діалог (dia and lagos) є «потоком сенсу» (Jaworski, 1998). "Це різко контрастує зі словом "дебати", що означає "побороти" або навіть "дискусія" (discussion), яке має той же корінь, що і "ударний" (percussion) і "струс мозку" (concussion) - "розбивати речі, розділяти їх на багато частин "(Jaworski, 1998). Дискусія займає інше місце в просторі комунікації. Герард і Еллінор (2004) припускають, що люди використовують дискусію " щоб розповісти, продати, переконати; досягти згоди в одному розумінні; оцінювати і відбирати кращих; обґрунтовувати/захищати припущення".
Важливо визнати, що діалог - це процес, коли учасники зобов'язуються слухати, кидати виклик, розмірковувати і продовжувати говорити час від часу; це не подія. (Schoem and others, 2001). "Діалог…це про спільний запит, спосіб роздумів і рефлексії разом. Це не те, що ви робите іншій людині. Це те, що ви робите з людьми "(Isaacs, 1999). Учасники шукають спільне розуміння, щоб знайти сенс у діалозі. «Під час процесу діалогу люди вчяться мислити разом - не тільки в сенсі аналізу спільної проблеми або створення нових частин спільного знання, а в сенсі досягнення колективної чутливості, в якій думки, емоції і кінцевий результат належать не одній людині, а всім разом» (Isaacs, 1994).
Діалог може відігравати важливу роль як один з інструментів фасилітатора. Гарольд Сондерс майстерно описав діалог як "процес справжньої взаємодії, за якого люди досить глибоко слухають один одного, щоб змінитись як результат того, що вони дізнались. Кожен робить серйозні зусилля, щоб врахувати занепокоєння інших щодо власних поглядів, навіть коли розбіжності зберігаються. Жоден учасник не відмовляється від своєї ідентичності, але кожен визнає значимими вимоги інших учасників, що вони будуть діяти по-іншому один до одного".
Ефіопське прислів’я , яке віддзеркалює силу й дух діалогу, каже: «Коли павутина об’єднана, вона може зупинити навіть лева». З цієї мудрості стає очевидним, що навіть невеликі цілеспрямовані зусилля мають далекосяжні наслідки серед взаємозалежних людей. Існують невикористані інтелектуальні, емоційні та духовні енергії, які можуть бути розкриті та проявлені через діалог. Розмовляючи та слухаючи інших людей, діалог дає можливість зрозуміти та ідентифікувати наш досвід та розкрити наші переконання та думки.
Сучасний рух діалогу можна простежити від новаторської роботи фізика Девіда Бома і філософа Мартіна Бубера та більш сучасних авторів, таких як Вільям Айзекс, Пітер Сенге, Даніель Янкелович, посол Джон Макдональд, посол Гарольд Сондерс і Дебор Л. Флік. Зараз ми знаходимося на важливому перехресті в еволюції та розробці програм для діалогу. Коментатор Том Етлі припустив: "Серед усіх викликів і труднощів, з якими ми стикаємося, я вважаю, що ми спостерігаємо появу ширшої культури діалогу. Феномен включає в себе багато форм діалогу - від сеансів терапії до конференцій «Відкритого простору», від інтернет-чатів до роботи з вирішення конфліктів, від робочих нарад до приватних розмов "від серця до серця", від міжрасових обідів до творчих інтерв'ю на радіо, щотижневих салонів і розмов у кафе."
Терміни діалог і обговорення часто згадуються разом. Обговорення пов'язане з діалогом і є методом з іншим акцентом. "Обговорення сприяє використанню критичного мислення і логічних аргументів для ухвалення рішень. Замість прийняття рішень силою, примусом або ієрархією, дорадче прийняття рішень підкреслює вивчення фактів і аргументів і зважування плюсів і мінусів різних варіантів"(Heierbacher, 2004).
Додаток №1 порівнює дебати та діалог та переваги використання процесу діалогу.
Додаток 1
Відмінності дебатів від діалогу
ДІАЛОГ ЯК МОЖЛИВИЙ АГЕНТ ЗМІН
Діалог є важливим новим методом фасилітації та має величезні перспективи як універсальний та успішний процес комунікації. Він пропонує необмежені можливості для трансформації стилю спілкування та обміну знаннями. Крім того, він має потенціал для врегулювання розбіжностей і зіткнень інтересів між окремими особами, організаціями та громадами. Різні моделі та методи діалогу використовуються в усьому світі і впливають на життя людей, роботу і суспільство.
Огляд сучасної літератури про діалог демонструє безліч практик, методів і визначень з заплутаним діапазоном характеристик, термінів і моделей. Насправді, пошук Google «що таке діалог» 1 квітня 2004 року надав понад вісімсот відповідей. Можна висловити припущення, що «жоден з цих підходів [діалогу] не може претендувати на те, щоб бути “правильним” поглядом, дійсно можна виокремити різні погляди, і прояснити, що передбачає кожен з них". (Бом, 2003). Зокрема можна навести такі приклади моделей або визначень, що описують діалог та обговорення: "громадянська активність, громадська участь, кола знань, публічні дискусії, обговорення в спільнотах\громадах, чесні розмови, дорадче обговорення та громадські кафе. Деякі з них - "бренди", які розробляються і просуваються певними організаціями, а деякі - поняття, які використовуються в певних виборчих округах". (Heierbacher and Fluke, 2001/2002).
КОЛЕКТИВНИЙ ЗАПИТ
Серед моделей діалогу, які визначили Зуніга і Нагда , є модель колективного запиту, яка виникла з дуже впливової роботи Бома. "Модель колективного запиту стверджує, що призупинення суджень і припущень має найважливіше значення для пошуку спільного сенсу серед учасників діалогу. Модель колективного запиту зосереджена на розвитку здібностей учасників для залучення до колективного мислення та дослідження для розвитку синергетичних значимих відносин ". Ще один приклад - це дослідження та застосування організаційного навчання Вільяма Айзека та його колег у проекті «Діалог» в Массачусетському технологічному інституті (МТІ). Організації та громади по всій території США почали активно застосовувати цю модель на практиці. Фасилітатор, який використовує модель колективного запиту, пройде кілька етапів:
- 1. Створити середовище для діалогу. Уточнити мету діалогу. Створити простір діалогу для безпеки та довіри. Створити консенсус групи щодо мети, місії та структури.
- 2. Розробити загальну базу знань - понятійну і особисту. Дослідити переконання та припущення шляхом обміну інформацією, яка призведе до публічного призупинення суджень. Залучити до діалогу щодо особистих, робочих питань або інших тем.
- 3. Дослідити питання, проблеми або конфлікти. Фокусувати діалог на одному або декількох питаннях, проблемах або конкретних конфліктах і поступово поглиблювати діалог. Збільшити призупинення засудження (коли люди судять, мислять стереотипами та дають оцінку) та збільшити довіру до процесу діалогу, поки дослідження та креативніть наповнюють спільну скриню знань. Залучити до діалогу щодо особистих, робочих питань або інших тем.
- 4. Перейти від діалогу до дії. Оцінити напрацюваний досвід і говорити про передачу осмисленого та створеного у повсякденне життя.
Примітка перекладача: Організаційне навчання – це процес створення, збереження та передачі знань всередині організації. Організація вдосконалюється з часом, коли вона набуває досвіду. З цього досвіду він здатний створювати знання. Ці знання широкі й охоплюють будь-яку тему, яка може покращити організацію.
Згідно з моделлю колективного запиту, "метою діалогу є відкриття нових горизонтів шляхом створення "контейнера" або "поля" для дослідження: установка, де люди можуть краще усвідомлювати контекст навколо свого досвіду, а також про процеси думок і почуттів, які створили цей досвід "(Senge та інші, 1994).
Вірджинія М. Свейн з Інституту глобального лідерства припускає, що діалог відбувається в межах контейнера , яке є «метафоричною структурою, створеною учасниками для обміну ресурсами і силою, відкидання проєкцій підсвідомого і розсіювання емоційних реакції у такий спосіб, щоб результат розмови належав усім присутнім".
Проєктуючи діалог: приклад
Генеральний директор виробника дитячого одягу попросив вас запроєктувати і профасилітувати діалог про різноманітність для невеликої групи з 15 співробітників. Всі рівні організаційної структури представлені в цьому прикладі. Вони прийняли запрошення взяти участь в одноденному діалозі.
Генеральний директор визнає силу розмаїття на робочих місцях. Під його керівництвом корпорація культивувала чутливість під час рекрутингу та найму персоналу. Компанія змогла залучити співробітників з меншин; однак, вони не змогли зберегти і просувати цих людей, незважаючи на прихильність до різноманітності вищого керівництва. Текучка працівників з зазначених меншин у чотири рази більша, ніж серед інших співробітників.
Вихідні співбесіди показали, що освітні програми про різноманіть, відслідковування внутрішнього навчання не змогли створити організаційну культуру, у якій усі працівники сприйняли культурні відмінності та програми на робочому місці або ж зрозуміли переваги навчання та роботи в різноманітній спільноті.
Ми зустрілись окремо з генеральним директором і всією групою. Перш ніж взятися за це завдання, ми вирішили, чи підходить цей запит для діалогу. Були задані базові питання для проєктування діалогу (Resource Center 2001):
- Що нас об'єднує?
"Хочемо створити діалог, щоб сприяти спільному розумінню. Люди краще працюють разом і досягають більшого, коли вони узгодили спільну мету, цінності та цілі. Спільне розуміння призводить до спільних дій, взаєморозуміння і поваги ".
- Чому це питання важливе? Підприємницькі, соціальні та моральні вимоги:
"Ініціативи щодо різноманітності можуть покращити якість роботи в нашій організації та можуть бути каталізатором кращої прибутковості від інвестицій у людський капітал…[і] та капіталізацію з нових ринків"
- Як діалог допоможе?
"Підвищення креативності... Клієнтські бази стають ще більш різноманітнішими, ніж працівники... Гнучкість забезпечує виживання… Ініціативи щодо різноманітності залучать до компанії найкращих та найяскравіших працівників" (Society for Human Resource Management, 2004)
- Чи є ця тема привабливою для багатьох людей з меншин?
"Всі учасники мають особисту, політичну та професійну зацікавленість у результатах. Формулюючи проблеми, враховуйте ці додаткові запитання:
- Чи є проблема проблемою, викликом, можливістю або повторюваною проблемою, яка стає все більш клопіткою ? Так. Ймовірно, потрібно продовжувати.
- Чому це важливо? Що поставлено на карту? Як це впливає на ціни, дохід, людей, продукти, послуги, клієнтів і сім'ю (Scott, 2002)?
ПРОЦЕСИ ДІАЛОГУ: ЗАГАЛЬНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТА ПРОТОКОЛИ
Точної формули фасилітації діалогу не існує. Декларація про цінності та етичний кодекс (2002) були прийняті Міжнародною асоціацією фасилітаторів (IAF). IAF надає рекомендації щодо основних компетенції фасилітатора, необхідних для вмілої фасилітації зустрічей і семінарів. Тим не менш, контекст і характер діалогу в поєднанні з індивідуальністю та особистим стилем фасилітатора роблять кожен діалог унікальним.
ХТО ПРИСУТНІЙ В ДІАЛОЗІ
Людям пропонують взяти участь у діалозі; однак це їхній вибір, чи приєднатися. Усім учасникам надається можливість висловитися після того, як запрошення буде прийнято та діалог розпочнеться. Список запрошених має включати якомога більше зацікавлених сторін, щоб забезпечити групі репрезентативність. Їх присутність та внесок робить діалог більш продуктивним. Якщо учасники під час діалогу не піднімають тему стейкхолдера, який відсутній у даному процесі, фасилітатор повинен самостійно підняти це питання.
Для запису думок важливо визначити людину, яка зможе це робити в реальному часі на фліпчарті. Цю роль також може виконувати фасилітатор або ко-фасилітатор. Запис вмісту діалогу може допомогти групі виконувати завдання зосереджено та забезпечить одночасний запис того, що відбулось. Запис забезпечує візуальне свідчення, що різні погляди були представлені та надає матеріали для підведення підсумків або проведення майбутніх діалогів. Цим записом також можна поділитися з зацікавленими сторонами, які не брали участь у діалозі.
БАЗОВА СТРУКТУРА ДІАЛОГУ
У діалозі немає детального сценарію. Важливо бути гнучким у підході та фасилітації. Процес адаптується майже до всіх обставин за умови належного дослідження, аналізу та проєктування. Розвиток та відкриття відбудуться тільки тоді, коли процес передбачає повагу учасників, глибоке слухання, коли припущення піддаються сумніву, а судження призупинено. Діалог не рекомендується, якщо учасники не будуть діяти сумлінно, не прийняли запрошення або змушені бути присутніми. Не забувайте дотримуватися рекомендації довіряти процесу.
СТУКТУРА ТА ФУНКЦІЇ ДІАЛОГУ
Згідно з Едвардсом, управління діалогом про суспільні проблеми має три функції:
УПРАВЛІННЯ ПРОЦЕСОМ
Фасилітуючи ми підтримуємо як соціальні, так і когнітивні процеси групи, в той же час учасникам важливо розуміти, як саме відбувається вирішення проблем і вчитися цьому. Коли ми активно слухаємо, поважаємо та цінуємо групу, ми демонструємо певну модель поведінки, яка служить моделлю для наслідування.
Фасилітатори повинні усвідомлювати, що людська комунікація це мультипроцесний феномен, який включає як вербальну, так і невербальну передачу інформації. Остання включає жести, міміку та захисні пози, які є маркерами нашого душевного стану та рівнем сприйняття діалогу в реальному часі. Зчитування значень невербальних повідомлень вимагає окремої уваги та розуміння.
ОСНОВНІ ПРАВИЛА
Використання базових правил, ключових принципів або домовленостей допомагає фасилітатору не допустити перетворення діалогу на змагальну дискусію. Цей підхід також дозволяє запропонувати такий план, який дозволяє збалансувати час і зміст діалогу, зберігаючи при цьому енергію членів групи. Встановлення норм індивідуальної та групової поведінки сприяє залученню, та дозволяє провести якісний діалог. Позитивні взаємини та обмін інформацією виникають у безпечному середовищі, де можна досліджувати складні теми та відносини (Pyser and Figallo, 2004).
СТУКТУРА ТА ФУНКЦІЇ ДІАЛОГУ
Згідно з Едвардсом, управління діалогом про суспільні проблеми має три функції:
- 1. «Стратегічна функція: встановлення меж дискусії та їх інтеграція в організаційне середовище;
- 2. Функція створення умов: забезпечення умов для проведення дискусії (наприклад, залучення учасників, їх розміщення, столи, стільці, кава та смаколики);
- 3. Функція процесу: управління дискусійним процесом як колективною цілеспрямованою діяльністю».
УПРАВЛІННЯ ПРОЦЕСОМ
Фасилітуючи ми підтримуємо як соціальні, так і когнітивні процеси групи, в той же час учасникам важливо розуміти, як саме відбувається вирішення проблем і вчитися цьому. Коли ми активно слухаємо, поважаємо та цінуємо групу, ми демонструємо певну модель поведінки, яка служить моделлю для наслідування.
Фасилітатори повинні усвідомлювати, що людська комунікація це мультипроцесний феномен, який включає як вербальну, так і невербальну передачу інформації. Остання включає жести, міміку та захисні пози, які є маркерами нашого душевного стану та рівнем сприйняття діалогу в реальному часі. Зчитування значень невербальних повідомлень вимагає окремої уваги та розуміння.
ОСНОВНІ ПРАВИЛА
Використання базових правил, ключових принципів або домовленостей допомагає фасилітатору не допустити перетворення діалогу на змагальну дискусію. Цей підхід також дозволяє запропонувати такий план, який дозволяє збалансувати час і зміст діалогу, зберігаючи при цьому енергію членів групи. Встановлення норм індивідуальної та групової поведінки сприяє залученню, та дозволяє провести якісний діалог. Позитивні взаємини та обмін інформацією виникають у безпечному середовищі, де можна досліджувати складні теми та відносини (Pyser and Figallo, 2004).
Фасилітатор повинен шукати розуміння, формулювати та ставити взаємопов’язані запитання у відповідний час. Під час діалогу важливо, щоб фасилітатор використовував навички критичного мислення, щоб одночасно оцінювати, слухати та опрацьовувати подію.
Формування і постановка запитань
Вміння формулювати та ставити запитання учасникам є важливою навичкою фасилітатора для початку та підтримки діалогу (див. Додаток 2). Якщо запитання правильно сформульовані, добре продумані, вони можуть зацікавити учасників, стимулювати рефлексії та активізувати розмову шляхом обміну особистими та цінними думками.
Тривалість сесії
Характер діалогу та складність теми визначають тривалість сесії. Деякі процеси тривають всього кілька годин, а інші тривають тиждень або більше. Є приклади, коли зустрічі відбуваються щотижнево певний період часу, а буває один або два рази на рік протягом декількох років. Зазвичай, для таких тривалих процесів важливо забезпечити якомога більшу тяглість складу учасників, хоча іноді відбувається значна їх ротація.
Тон
Тон має бути неформальним, із запитаннями, які стимулюють залучення до обговорення.
Ціль і фокус
Скеровуйте групу до відкритої, шанобливої та вільної розмови. Основна увага має бути зосереджена не на досягненні рішення чи ухвалення його, а на тому, щоб призупинити судження та отримати розуміння групою того, як інші можуть ставитися до предмета діалогу. Подивіться на загальну картину, але не відходьте занадто далеко від мети діалогу.
Додаток 2
Формування та постановка діалогових запитань
ДІАЛОГ З ВИКОРИСТАННЯМ ПРОЦЕСУ РОЗМОВНОГО КАФЕ
Розмовне кафе - це фасилітаційний процес і діалог з домовленостями, які заохочують змістовний обмін думками, поглядами та почуттями; проводиться в кафе та інших громадських місцях. Ця відкрита модель діалогу була створена в Сіетлі, штат Вашингтон, і набула більшого впливу та використання після терактів 11 вересня 2001 року. Цей процес пропонує людям простір та формат для взаємодії з їх питаннями та почуттями на будь-які теми.
Модель Розмовного кафе пов'язана з моделлю колективного запиту. Елементи дизайну схожі, вони містять колективний запит та можливість забезпечити залучення учасників. Суть цього формату - призупинення суджень, припущень і руху до побудови спільного сенсу. "Це півторагодинна розмова, яка проводиться в громадському місці, як кафе, куди будь-хто може приєднатися. Простий формат допомагає людям відчувати себе невимушено і дає можливість говорити всім, хто хоче "(Conversation Café, 2002). Процес спілкування кафе описаний у Додатку № 3.
Завдяки простій структурі та мінімуму правил Розмовне Кафе гарний приклад типової моделі робочого діалогу.
Цей метод може бути використаний фасилітаторами будь-якого рівня досвіду та забезпечує діалогічну структуру, яка має початок, середину та кінець, і може задовольнити умови та потреби багатьох учасників.
Додаток 3
Процес Розмовного Кафе
Підготовка
"Господарі" Розмовного Кафе забезпечують бейджики, папір і олівці для нотаток, прикрасу в центр кола (свічку, квітку) і символічний мікрофон, який тримає в руках той, хто говорить.
Відкриття
Ведучий вітає всіх, називає тему. ... зачитує домовленості, встановлює час закінчення і закликає до хвилини тиші, щоб розслабитися, поміркувати і відкритись.
Раунд перший
Кожен учасник говорить по черзі, по колу один раз. Кожна людина тримає символічний мікрофон в руках, поки говорить. Під час цього раунду кожен називає своє ім'я і коротко розповідає про те, що він думає про цю тему. Учасник може пропустити свою чергу, якщо не хоче говорити. Усіх просять висловлюватися повно, але стисло, даючи можливість висловитися іншим. Важливо, ніякого зворотного зв'язку чи відповіді щодо думок інших.
Раунд другий
Після того, як усі представились, група знову йде по колу. Якщо хтось хоче відреагувати на висловлювання іншого, він може зробити це в свою чергу. Кожен учасник продовжує тримати в руках символічний мікрофон. Щоб мати більше часу для обговорення висловлюйтеся стисло, можливо, просто називаючи тему чи теми, в які ви хочете заглибитися.
Енергійний діалог
Тепер переходьте до відкритої розмови , де люди можуть говорити в довільному порядку. Ця розмова займе більшу частину часу. Якщо відчувається домінування, суперечки або відсутність фокусу, ведучий може запропонувати групі знову використати символічний мікрофон. Пам'ятайте про домовленості.
Закриття
Фасилітатор просить усіх обговорити в колі з символічним мікрофоном, що учасники винесли з розмови.
ПОЧАТКИ ДІАЛОГІЧНОЇ РОЗМОВИ
Спілкування - основа гарно спроєктованого та реалізованого діалогу. На всіх етапах діалогу фасилітатори стикаються з проблемою обговорення складних питань з учасниками. Головна комунікація в діалозі – через питання. Повертаючись до принципу різноманітності, необхідно сформулювати запитання, щоб перевірити усвідомлення особистих і ділових переваг різноманіття людського капіталу, прийняття змішання культур. Які цінності присутніх чи відсутніх зацікавлених сторін? Чи існує конфлікт між цими цінностями та різними категоріями зацікавлених сторін? Яка цінність різноманітності для кожної із зацікавлених сторін? Нижче наведено кілька прикладів початку розмови (Вітні, Куперрайдер, Тростен-Блум і Каплін).
- Опишіть час, коли ви були частиною різноманітної команди, яка дійсно вигравала від її різноманітності.
- Як ви дізналися про унікальні таланти та відмінності один одного?
- Що особливого в тому, чого досягла ця група?
- Розкажіть про час, коли ви мали чудові робочі стосунки з кимось хто відрізнявся від вас. Що було кульмінацією взаємин? Чого ви навчились з цих відносин?
ВИСНОВОК
Діалог є ефективним і перспективним інструментом для трансформації способу, в який люди навчаються, спілкуються, обмінюються знаннями та вирішують життєво важливі питання, що впливають на людей, бізнес та громади. Характерними рисами діалогу є відкрите спілкування та прагнення до спільної мети. Під час діалогу добре підготовлені фасилітатори взаємодіють з учасниками, створюючи безпечний простір, де кожен може довіряти, а потім думати, говорити, отримувати інсайти та розуміння для вирішення проблем. Учасники навчаються один в одного в середовищі, де не пригнічуються індивідуальність, різноманітність і творчість. Процес діалогу сприяє глибокому слуханню і дає можливість учасникам налагоджувати зв'язки, спілкуватися і зближуватися. Діалог існує як відкрите джерело, де фасилітатори не прив'язані до використання певного підходу. Існування багатьох моделей діалогу дозволяє вибирати з широкого каталогу моделей з можливістю необмеженої персоналізації та використанню в широкому спектрі спільнот. Раціональні рішення з'являються в результаті дослідження та обміну різними точками зору учасниками. Діалог є гідною альтернативою дебатам та іншим непродуктивним формам змагальної міжособистісної взаємодії. Можливості практики діалогу безмежні.
Переклад глави #13 книги "The IAF Handbook of Group Facilitation: Best Practices from the Leading Organization in Facilitation", Sandy Schuman
Посилання на книгу на Amazon
Переклад: Балачіна Дарина.
Редакція: скорочена версія від Тамари Сухенко.
Посилання на книгу на Amazon
Переклад: Балачіна Дарина.
Редакція: скорочена версія від Тамари Сухенко.
ПОСЛУГИ ФАСИЛІТАЦІЇ
📍 Навчальні програми навичкам фасилітації - тисніть тут
📍 Стратегічні сесії, воркшопи, групові обговорення, конференції у фасилітаційному форматі
дізнайтесь деталі за телефоном 067 239 83 70 або напишіть свій запит tamara.sukhenko@gmail.com
📍 Більше статей на тему фасилітації - тисніть тут
